Retour sur le partenariat Wikimedia Foundation / Orange

Publié le par Serein

Voici deux jours, l'annonce a été faite d'un partenariat entre la Wikimedia Foundation et Orange.

Si l'information a été reprise dans pas mal de médias, je dois constater qu'il n'y a pas vraiment eu d'approfondissement de la question nulle part, à part chez Darkoneko (et encore, il avait la flemme, à ce qu'il dit).

Est-il besoin de rappeler de quoi il s'agit ? Peut-être que oui, après tout. Les médias s'étant contentés de reprendre tout ou partie du communiqué de presse, sans aller plus loin.

Donc Orange s'associe avec la Wikimedia Foundation. En gros, elle lui donne de l'argent pour développer des projets, des outils spécialement (mais pas que) destinés à l'amélioration de la consultation de Wikipédia, notamment sur les mobiles. En échange, elle peut utiliser la "marque" Wikipédia (le logo, seule chose qui ne soit pas libre sur Wikipédia) pour ses clients, dans les plates-formes diverses qu'elle met à leur disposition pour consulter internet.

D'après Orange, et d'après ce que j'ai pu savoir du côté de la Foundation, Orange souhaitait surtout soutenir une communauté qui lui plaît, et un projet qui lui plaît. Après tout, Orange peut très bien réutiliser les contenus de Wikipédia, y compris en y collant de la pub partout, du moment qu'elle respecte la licence de réutilisation de contenus. Pas besoin de payer pour ça.
Bien sûr, ne soyons pas naïfs, il est intéressant pour Orange, dans sa politique de communication et de marketing, d'être associée à Wikipédia : pour ce fournisseur "historique" de télécoms, sans doute un peu boudé par une population jeune qui a pu accrocher à d'autres fournisseurs d'accès, être lié à un nom qui symbolise quand même la vivacité de l'internet actuel, c'est bon.

Mais après tout, est-ce bien grave ? J'ai vu sur Wikipédia et ailleurs quelques réactions outrées ou déçues. Je les comprends d'autant mieux que quand j'ai été mise au courant de ce partenariat, au départ j'ai un peu "tordu le nez" aussi. C'est en comprenant qu'il s'agit en fait d'un sponsoring avec une contrepartie finalement minime que j'ai changé d'avis.
Je comprends bien qu'on peut avoir l'impression que la Wikimédia Foundation "vend" l'image de Wikipédia. C'est logique, c'est la première fois qu'un partenariat de ce genre se noue, et en plus ça nous concerne directement (si on avait appris qu'un accord du même genre était passé avec un gros opérateur télécom d'Amérique Latine, est-ce que ça nous interpellerais plus que ça ?).

Ceci dit, je trouve que c'est une bonne chose : pour le financement des projets, d'abord. la Foundation a déjà reçu des gros dons, mais l'essentiel vient quand même de très petits dons. C'est très agréable de savoir que des milliers de gens donnent un peu, mais c'est finalement assez peu confortable : pas de possibilité de faire un business plan précis pour le développement des projets, risque permanent de ne pas avoir assez de dons pour maintenir la bonne marche des projets etc.

Ensuite pour notre image : ce genre de partenariat montre clairement qu'on n'est plus pris pour des charlots. Que Wikipédia, ça compte. Que l'image en est suffisamment populaire et de qualité pour qu'une très grosse entreprise veuille payer pour accoler notre globe-puzzle à côté de son logo.

Pour les projets eux-mêmes, enfin : dans le partenariat en question, il est spécifié que les autres projets (Commons, Wikisource etc) vont également bénéficier de cet accord. Que les travaux de recherche et développement qui vont être entamés ne seront pas que pour Wikipédia. Si on peut améliorer leur visibilité, c'est tout bon.

Finalement, dans tout cela il n'y a qu'une chose qui me chiffonne vraiment : la réaction des médias (ou plutôt leur non réaction). Déjà, je n'ai rien vu ni entendu ailleurs que sur internet. Ensuite, tout le monde s'est contenté de reprendre le communiqué de presse, qui n'était pas très prolixe. Aucune recherche de profondeur, aucune interrogation, rien. Ça me scie : pourquoi diffuser une information si c'est pour ne rien apporter derrière ? Autant mettre un lien vers le communiqué directement , ça va plus vite. Décidément parfois je ne comprends pas le journalisme...

Reste à voir maintenant comment ce partenariat va se mettre concrètement en place, puisque là on n'en est qu'à l'annonce. Reste à savoir aussi s'il va faire des émules. Puisqu'il n'est pas exclusif, d'autres opérateurs peuvent vouloir rentrer dans la danse. D'autres entreprises peuvent vouloir soutenir les projets Wikimédias.
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

DM 06/05/2009 19:54

« Finalement, dans tout cela il n'y a qu'une chose qui me chiffonne vraiment : la réaction des médias (ou plutôt leur non réaction). Déjà, je n'ai rien vu ni entendu ailleurs que sur internet. Ensuite, tout le monde s'est contenté de reprendre le communiqué de presse, qui n'était pas très prolixe. Aucune recherche de profondeur, aucune interrogation, rien. Ça me scie »Moi pas. Les rédactions Internet sont encore plus speedées que les rédactions papier ou TV. Recopier un communiqué bien écrit, quitte à faire quelques paraphrases ou à adapter l'introduction, ce n'est pas cher. Chercher à s'informer, à comprendre, cela prend du temps.

Serein 29/05/2009 21:23


Même remarque qu'à Pierrot sur son blog : quand je m'étonne, c'est plutôt ironique ;-)


Londo 01/05/2009 21:16

Je dubite. Il s'agit de privilégier l'accès [payant] aux mobiles Orange. Quid de la diffusion universelle de la connaissance ? De l'égalité d'accès au savoir ?

Serein 02/05/2009 01:40


Ça n'est pas parce que les clients Orange auront peut-être un accès direct et confortable depuis leur mobile à WP que ça empêchera les autres d'avoir toujours le même accès à Wikipédia. De plus 1)
l'accord n'est pas exclusif donc rien n'empêche les autres opérateurs de faire de même et 2) l'argent versé par Orange va servir à développer des applications pour les mobiles "en général", donc
indépendamment d'Orange.

Tu sais, je ne vais jamais sur internet depuis mon mobile "bas-de-gamme", et pourtant je ne crois pas que c'est une inégalité quelconque... C'est plutôt bien d'améliorer les accès sur le plus de
supports possible.


Pierrot le Chroniqueur 27/04/2009 17:07

En même temps, presque tous les articles sur le jansénisme sont dus à une certaine présidente, qui cabalise à tout va pour ça. A quand la salle "Serein" avec portrait du ruisseau en question à Port-Royal ?

Serein 27/04/2009 21:37


Tss tss, non, je n'écris pas tous les articles sur le jansénisme, loin de là ;-)

Je parle juste de ce que je connais, pour la bibliothèque de Port-Royal...


Darkoneko 26/04/2009 23:58

Merci d'avoir fait un truc plus complet que le mien (lol)

Serein 27/04/2009 00:50


@ Pymouss : oui, le orange est tendance en ce moment ^^(je remarque la discrète pub en passant, tu n'en rates pas une !)

@ Barraki : oui, évidemment pour moi aussi une reconnaissance universitaire et scientifique vaut mille partenariats financiers. C'est bien si en sciences "dures" ça commence à se faire. Chez les
"lettreux" en général, ça n'est pas encore le cas autrement que par des actions très isolées (comme la bibliothèque de Port-Royal, par exemple, qui liste tous les articles de WP consacrés au
jansénisme et fait des liens vers Wikisource : http://www.bib-port-royal.com/liensgen.html ). Ça viendra certainement, mais la réticence paraît plus forte.

@ Darkoneko : mais de rien :-)


Barraki 26/04/2009 19:38

Assez d'accord sur l'analyse.Juste un détail : moi dans la catégorie "on ne nous prend plus pour des charlots", ce qui me fait la plus plaisir, ce n'est pas ce genre de partenariat, c'est plutôt les fois où des journaux de disciplines de recherche , vulgarisation mais quand même réputés sérieux, recommandent la lecture de WP pour plus d'infos sur un sujet connexe, ou avouent utiliser WP comme source.Je pense à New Scientist qui sur son site web met des liens vers les articles de WP pour les personnalités qui ne sont pas vraiment de son domaine, et Physics World dans lequel un physicien dit s'être renseigné sur WP sur un courant d'architecture pour se faire une idée sur l'emploi de mots communs dans les deux disciplines.Je ne cite pas l'histoire, les lettres ou l'éco-socio parce que je n'ai pas le niveau pour lire des revues sérieuses dans ces domaines. Mais une reconnaissance équivalente me ferait tout autant plaisir.