Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa*

* Pour les non latinistes, ce titre veut dire "c'est ma faute, c'est ma faute, c'est ma très grande faute". Autoflagellation généralement prononcée par les fidèles catholiques à la fin du Confiteor dans les temps anciens où la messe était en latin (et comme disait Brassens, "sans le latin, sans le latin, la messe nous emmerde...")

Bref je brode, je brode, telle l'élève prise en faute et qui essaie de noyer ses bêtises sous un vernis de futilité ou de latinité.

Mais il faut bien que je le dise, et que je fasse pénitence publique : j'ai commis une indélicatesse.

Il y a quelques semaines, en décembre, je fulminais dans un billet consacré à GoogleBooks contre un universitaire franco-québécois qui reprochait à Google de confisquer les algorithmes permettant la recherche in texte dans les fichiers de livres numérisés sur Google Books. Je mettais cette réflexion, qui me semblait pessimiste et à la limite de la paranoïa anti-google, en regard des réflexions de Robert Darnton qui se réjouit de la numérisation en masse au nom de l'ouverture des savoirs.

En l'état actuel du texte de monsieur Guédon, je suis toujours extrêmement dubitative face à son raisonnement. Comme je l'ai indiqué, il me semble très peu probable que Google prenne la peine et le temps de construire un fichier "texte" de ses numérisations à seule fin de pouvoir faire de la recherche dedans, et je ne crois pas non plus qu'il y ait derrière l'entreprise de numérisation de Google une volonté de domination intellectuelle. Une volonté d'être LA référence, LA source dominante, c'est indéniable. Mais c'est tout. Et Gallica, qui numérise des textes de la BNF, est sur le même plan.

Mais il se trouve que monsieur Guédon, sur le blog qu'il tient à l'intérieur du magazine en ligne Booksmag, a depuis écrit plusieurs billets. Il a également réagi au petit mot que je lui avait mis concernant Wikisource comme alternative pour numériser des textes libres.

Dans ses billets, et dans sa réponse, Jean-Claude Guédon semble bien davantage être dans une posture d'ouverture à la culture numérique. Il explique et encourage les licences Creative Commons, il affirme apprécier Wikipédia, il se demande dans quelle mesure il n'y a pas volonté de conservation et de maîtrise de la culture dans certaines institutions qui freinent des quatre fers devant l'ouverture numérique et les principes du web collaboratif. Il semble à le lire qu'il a une posture très intéressante et en cherchant un peu "qui" il était, je me suis rendu compte que c'est une personne très au courant et très ouverte au monde numérique, spécialisée dans ce domaine, et donnant de nombreuses conférences et interview sur ce sujet.

J'en comprends encore moins son billet sur Google Books, mais je crois que je me devais de reconnaître avoir jugé trop hâtivement ce monsieur. Je lui ai mis un petit mot sur Booksmag, lui parlant de mon billet "rageur", m'excusant de l'avoir jugé trop vite et lui proposant si besoin de corriger mon billet pour en enlever tout ce qui pourrait paraître insultant. Lui disant aussi que j'allais faire un mot "réparateur" sur mon blog. Il m'a répondu qu'il allait me répondre sur Booksmag. J'espère ne pas avoir été trop maladroite...

Voilà, c'était ma boulette. La leçon de morale du jour ? Réfléchir avant d'écrire... je ne renie absolument pas ma sincérité totale lorsque j'ai écrit mon billet, le 15 décembre dernier. Mais j'aurais dû sans doute prendre le temps de la réflexion et d'abord entamer le débat avec lui au lieu de le déplacer ici.